媒体报道
【健康报】牙线没用了？还是要听牙医的（2016年8月15日 第4版）
新闻1+1 最近有媒体报道，美国卫生署公布不推荐使用牙线，人们陷入疑惑，牙线真的不需要了吗？
牙线没用了？还是要听牙医的
首都医科大学附属北京口腔医院预防科副主任医师 刘 敏
消息来自美国，就从美国说起。通过“美国卫生署不推荐使用牙线”的中国版本报道，笔者找到了美国的原始报道。
首先是8 月2 日，美国卫生与公众服务部推出了一篇报道《牙线真那么有用吗》，报道中说，美联社回顾了近10 年25 项刷牙配合使用牙线和单纯刷牙的比较研究，认为牙线的作用是微弱的、非常不可靠的。报道提到了两名专业人员的建议。一名是美国牙周病学会主席，他继续推荐使用牙线。另外一名是口腔医学系主任，他的意见是鉴于证据不足，应该重新审视牙线的使用。
紧接着8 月3 日，《每日新闻》发表文章《别用牙线了，美国卫生署这么说》。报道说，美联社认为牙线的证据不足，因此美国卫生与公众服务部在给居民的建议中，将使用牙线剔除了。
国内信息主要源于以上两篇报道。
牙线能减轻牙龈炎结论肯定
美国报道中有两个关键点：第一，牙线证据不足；第二，2015 年版美国膳食指南中没有推荐使用牙线。
首先是关于牙线的证据。很遗憾笔者没能找到美联社提到的回顾25 项研究的原文。由考科蓝协作组织提供的系统评价目前被国际公认为是等级最高的证据，该组织在2011 年发表了《牙线对于控制成年人牙周病和龋病的作用》的学术论文。该论文汇总评价了2011 年以前发表的有关牙线的研究975 个，1 个月～3 个月的临床研究表明，刷牙配合使用牙线比单纯刷牙，能在一定程度上降低牙龈炎，但减少菌斑的作用较弱，非常不可靠，而且没有研究能得出防龋的效果。这就是说，第一，使用牙刷配合使用牙线能减轻牙龈炎，这是肯定的，不存在疑义。第二，降低菌斑的作用非常弱。菌斑的评价是用牙齿颊侧和/或舌侧的菌斑堆积情况，邻面是很难评价的，而牙线是用于清洁牙齿邻面菌斑的。是没有效果还是效果没有被评价出来？我认为是后者，否则牙龈炎怎么会降低呢？第三，没有防龋效果。评价防龋效果至少需要两年的时间，因为龋的发生比牙龈出血要慢很多，1 个月到3 个月的时间不可能看到防龋效果。作者认为这就是美国牙周病学会主席和很多国内专家面对质疑仍然推荐使用牙线的原因。
2015 年版美国膳食指南没有推荐使用牙线，而2010 版的指南是推荐的。为此笔者查看了两个版本的指南，2010 版在谈到饮料这个主题时有个小提示，自来水中的氟化物有助于预防龋齿，很多瓶装水中没有添加氟化物（作者注：美国很多州自来水中是加入氟化物的）。食物中的糖和淀粉能导致牙齿龋坏，降低龋坏的方法包括减少进食次数、饮用含有氟化物的自来水、刷牙和使用牙线。而在2015 版谈到饮料这个主题时，该小提示整体都删掉了，并不是只删掉了牙线。
使用牙线对口腔清洁很重要
保持良好的口腔卫生是维护口腔健康的前提与基础。牙齿清洁有两个“尽量”原则，第一，尽量彻底清除牙齿周围的牙菌斑；第二，尽量不对牙齿和牙龈造成损伤。彻底清除菌斑，就要做到有效刷牙和牙齿邻面清洁，邻面清洁首先推荐的是使用牙线。如果牙缝大，可以使用邻间刷。减少损伤就要选用合格的口腔护理工具，并且正确使用。为什么要用“尽量”这个词？因为每个人的认知水平、动手能力、使用的口腔护理产品等存在较大差异，而且在某些情况下，彻底清洁与减少磨损是矛盾的，需要找一个恰当的平衡点，故而“尽量”。
事情由美国发起，就在美国结束。8 月4 日，美国牙医协会（ADA）就相关报道公开发表声明。部分内容如下：缺少强有力的证据支持并不等于没有效果。牙医最了解病人的口腔健康状况，牙医的建议对病人是最重要的。声明还强调，美国卫生与公众服务部于8 月4 日向美国牙医协会重申了使用牙线的重要性：“使用牙线是重要的口腔清洁行为”。
